TUGAS MAKALAH
TEORI PEKERJAAN SOSIAL
“MASALAH DALAM TEORI PRAKTIK PEKERJAAN SOSIAL”
DISUSUN OLEH :
- Afrian Arry Nagoro
SEMESTER 3
JURUSAN KESEJAHTERAAN SOSIAL
FAKULTAS ILMU DAKWAH DAN ILMU KOMUNIKASI
UIN SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
2019
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah segala puji syukur bagi Allah swt. Yang telah
memberikan rahmat serta kemudahan bagi kami sehingga kami dapat menyelesaikan
makalah ini dengan tepat waktu. Tanpa pertolongan-Nya tentu kami tidak akan sanggup untuk menyelesaikan
makalah ini dengan baik. Shalawat serta salam kami curahkan kepada baginda
tercinta yaitu Nabi Muhammad Saw yang kita nanti nantikan syafaatnya di akhirat
nanti.
Kami
tentu menyadari bahwa makalah ini masih jauh dari kata sempurna dan masih
banyak terdapat kesalahan serta kekurangan di dalamnya. Untuk itu, kami
mengharapkan kritik dan saran dari pembaca supaya makalah ini nantinya dapat
menjadi makalah yang lebih baik lagi.
BAB I
PENDAHULUAN
bab ini tentang melihat debat terbaru tentang teori pekerjaan
sosial.
Apa teori
apakah penting? Saya mengagumi berbagai teori praktik yang ada tersedia.
Bagaimana kita menilai nilai mereka menuntun
kita tentang epistemologi dan apakah kita memiliki pengetahuan untuk mendukung
apa yang harus dilakukan oleh teori praktik.
Berbagai macam gagasan teoretis telah
menghasilkan praktik-praktik praktik kerja sosial
Ada berbagai perbandingan teori yang berbeda
dalam kasus kerja sosial, kerja kelompok dan komunitas dan sosial makro.
Teori kerja dalam terapi keluarga dan perawatan
di rumah relevan dengan teori kerja sosial yang lebih luas.
Penelitian di tahun 1950-an dan 60-an membantah
pertanyaan-pertanyaan tentang intervensi sosial yang lebih baik yang memiliki
efek yang diklaim bagi mereka oleh teori; penelitian lebih lanjut menunjukkan
bahwa fokus, pekerjaan terbatas efektif untuk banyak orang Namun, penelitian baru-baru ini terlihat
terutama pada seryices atau specificobiectivg Dari pada penelitian,
jadi validasi penelitian teori oparticular adalah batas . Pandangan positivist dan interpretivist
otknowiedge. Merepresentasikan dua perbedaan juga . ideas tentang dari
mana teori berasal dan
bagaimana menggambarkan . di luar diri kita sendiri . Ini telah menghasilkan empat pandangan tentang
jalan di mana pengetahuan memengaruhi praktik
teori: berbasis bukti; pekerja sosial dan
realis
pandangan, yang masing-masing memiliki pengaruh
pada pracuce,,
Perdebatan terbaru tentang teori pekerjaan
sosial. Sebagian besar praktisi tidak mdalam persyaratan kebijakan dan
manajemen agen pekerjaan
sosial. Proyek-proyek baru dan layaengikuti perkembangan teori setiap hari.
Terutama, mereka peduli dengan
praktik nan baru tumbuh, tetapi berlatih dan mereka hanya berubah secara
lambat. Kadang-kadang, wawasan utama muncul: di Pada tahun 000-an, arca baru yang utama adalah
pengembangan teori-teori pracucc menggunakan konstruksi sosial). Teori kerja
lokal pada tahun 2000-an telah mempertahankan digital busur utama social , dengan presentasi baru, perhiasan baru,
tapi tidak substansial Jnnovations. Selain
inovasi praktis konstruktif, bidang threc Devciopment yang kuat telah dalam praktik
kognitif-bchavioural dan kritis, dan dalam kepedulian
terhadap spiritualitas sebagai isu politik. Kekhawatiran terakhir ini adalah
pesta terkait dengan
sensitivitas budaya dan budaya karena pendekatan yang berbeda secara budaya Spiritualitas penting dalam konflik
budaya yang penting. Perilaku kognitif praktek terus
menarik minat karena dukungan empiris untuk efektif dan alat dan aplikasi baru yang kreatif,
menggunakan bchaviour dan pemikiran, dan cara-cara baru yang menarik untuk
menerapkan idca-nya dalam praktik telah
dikembangkan. Apakah dampak pada profesi
terkait berarti mendukung dan mengawasi tersedia untuk beberapa pekerja sosial untuk
mengembangkan teknik yang tepat. juga dukungan politicai untuk karena bukti efektivitasnya. praktik
kritis, presentasi baru yang kreatif tentang kemungkinan praktik, dan debat
kuat telah memicu minat dan komitmen. Sebagian besar bab lain menyajikan
interpretasi baru atau mengembangkan dan
mengembangkan presentasi ide-ide teoretis yang dibangun di hampir secara
virtual. Posisi politis sangat penting. Oleh
karena itu, ada bukti bahwa pekerja sosial terus menemukan bahwa mereka berguna
dan mengembangkannya. Bidang utama tentang teori kerja sosial pada akhir
1990-an dan carly2000s telah menjadi epistemologis, yaitu, bagaimana kita
mengetahui dan mengorganisasikan pemikiran kita. tentang pengetahuan yang kami gunakan untuk
mendukung teori. antara cerita telah diam. Pada 1990-an yang carly, teori yang
terpisah disengketakan, dan
ada perdebatan tentang eklektisme mana yang berarti social pekerja memelintir ide-ide dasar teori
tertentu untuk membuatnya cocok dengan yang lain set idola tidak konsisten. Teori perang tahun
1970 meninggalkan setelah pisahkan presentasi teori kerja sosial dan
beberapa konflik tentang apakah ada lebih baik dari yang
lain. Namun, ini sudah mati ke titik di mana Applegate (2000) menyajikan konsepsi
postmodern tentang teori-teori alternatif asalternatif 'cerita', narasi atau
representasi dari kegiatan 'kerja sosial'. Terutama, banyak nractitioncrs Secara pragmatis, banyak praktisi dalam
pekerjaan sosial sosial telah memilih ide-ide sesuai
dengan minat atau penggunaannya, Buku ini mencerminkan kebodohan itu, dalam mengidentifikasi dalam bab praktik
ide-ide praktik utama yang sering melibatkan pekerja sosial. Manajemen parsial
ini dapat memberi tahu pekerja yang pindah ke specialiscd pengaturan di mana teori tertentu paling
rclevant. Di Inggris, misalnya, pemerintah telah (tanpa sadar) mendorong minat
intervensi krisis karena ia telah
mempromosikan tim-tim resolusi krisis krisis di layanan kesehatan mental di
daerah cvery. Ini bukan karena
pencapaian teori intervensi krisis, atau temuan-temuan sunnorting ite afnanie.
konseling, bekerja. Dengan orang-orang dengan kesulitan berat, itu terus
berlanjut Dapat digunakan
untuk berlatih menggunakan teori psikodinamik dan terapi lainnya serta
menggambar pada kekayaan idola
sosial dan psikologis mereka.
BAB II
PEMBAHASAN
Analisis Teori Pekerjaan Sosial.
Praktisi merefleksikan secara kritis pada
latihan, memilih atau menggabungkan teori dikonstruksi pribadi atau tim
memiliki banyak pilihan di antara yang tampaknya sebanding dan teori yang berguna. Tujuan Bagian II
buku ini adalah untuk menawarkan informasi tentang beberapa teori itu, untuk membandingkan
perbandingan nilainya dan melihat caranya mereka dapat dipilih dan digabungkan. Beberapa
orang meragukan apakah ini bermanfaat perusahaan. Solomon
(1976), misalnya, menganggap bahwa teori dan model pekerjaan sosial tidak dapat dibandingkan
karena mereka sering berurusan dengan hal-hal yang berbeda (untukccontoh fungsi
praktik, proses perubahan, urutan bantuan proses, sifat masalah yang harus ditangani).
Beberapa, menurutnya, didasarkan pada metode
perubahan tertentu, sementara yang lain meluas ke bidang terapi berubah di luar pekerjaan sosial. Kritik
semacam ini menunjukkan mengapa sangat penting untuk mempertimbangkan dengan
hati-hati bagaimana kita memisahkan dan mengelompokkan teori.
Membandingkan Berbagai Pekerjaan Social Teori
merangkum
cakupan beberapa di antaranya, dibandingkan dengan liputan edisi
terbaru Teori Pekerjaan Socinl Modern. Ini bukan analisis lengkap, karena banyak dari
karya-karya ini secara spesifik hanya berurusan dengan kasus kerja atau apa, di AS, sekarang akan disebut
'pekerjaan sosial klinis' (misalnya Roberts dan Nee,
1970). Ini mencerminkan pemisahan antara pengaturan di mana sebagian besar pekerjaan sosial berkaitan dengan
memfasilitasi perlindungan sosial dan layanan. dan mereka di mana pekerjaan terapi interpersonal
dan kelompok adalah bagian utama dari peran, di mana
praktik akan lebih mungkin disebut 'klinis', Dua pendamping buku-buku Roberts dan Nee (Roberts dan
Northen, 1976; Taylor and Roberts,1985) mengkaji dan membandingkan teori kerja
kelompok dan masyarakat; ini adalah dipertimbangkan
nanti. Saya menyertakan beberapa diskusi tentang kelompok, perumahan dan
komunitas bekerja dalam bab
dengan teori umum terkait. Beberapa karya ulasan ini,sementara tidak
mendefinisikan cakupan mereka sebagai kasus kerja, berkonsentrasi pada bidang
ini (forexample Howe, 1987). Saya telah memasukkan Boberts dan Nec, ulasan
teori pertama, sebagai Saya telah
memasukkan Roberts dan Nec, ulasan teori yang pertama, sebagai tolok
ukur konsepsi Amerika tentang 'perang teori' di awal periode diteori alternatif
mana yang menjadi cukup terpisah untuk perbedaan mereka diperdebatkan. Dia
satu-satunyareviewer modern untuk membedakan berbagai teori psikoterapi.
Ini mencerminkan populasi pekerja sosial yang
besar dan beragam di Utara. Profesi pekerjaan
sosial Amerika, yang juga sebagian terintegrasi dengan konselor dan profesional kesehatan mental lainnya,
sehingga membedakan berbagai bentuk aktivitas
psikoterapi jauh lebih penting daripada di rezim kesejahteraan Eropa.
Kumar (1995), teks India, dimasukkan sebagai
contoh buku yang diterbitkan di luar profesi
Eropa dan Amerika; itu termasuk praktik Gandhi, sebuahpengaruh penting di
India, menekankan perspektif pembangunan sosial dan,sambil mempertahankan model
penyelesaian masalah generał untuk mencakup praktik dengan psikologis, berfokus
pada praktik transformasional, termasuk dan
ating perspektif radikal dan Marxis. Lishman
(1991) membedakan antar model pemahaman
pembangunan manusia dan model intervensi. Itu Kelompok pertama mencakup apa yang saya sebut
'perspektif, seperti psikodinamik atau pendapatan struktural, serta teori pembangunan
terbatas dibatasi seperti teori kelekatan dan
pendekatan siklus siklus Erikson (1965) untuk pengembangan. Sejak bukunya secara eksplisit untuk penilai
praktik atau guru (pengawas ficldwork), itu mungkin mencerminkan konsep yang
menurutnya akan asing bagi praktik penilai.
Kerangka Kerja Untuk Menganalisis Teori.
Beberapa penulis telah mencoba lebih dari
sekedar deskripsi teori pekerjaan sosial. Mereka telah mencoba mengelompokkan mereka untuk menunjukkan koneksi, atau
prinsip-prinsip yang mendasarinya yang dibagikan oleh berbagai teori. Salah satu cara yang mungkin dilakukan
adalah dengan menganalisis isi teori menurut
seperangkat kategori standar. Turner (1996) menawarkan ini sebagai tambahan untuk ulasan
teorinya, tetapi ini, dan upaya serupa lainnya, sering menghasilkan daftar judul yang panjang
tanpa membantu untuk memutuskan di antaranya teori dalam praktik. Metode alternatif dan
lebih canggih memiliki skema konseptual yang menempatkan teori dalam kaitannya
satu sama lain. Wilittington dan Holland (1985) pengklasifikasi. teori kerja
sosial telah berpengaruh, terutama sejak Howe's (1987) mengulas teori kerja
social mengambilnya. Ini
didasarkan pada karya sosial sosial Burrell dan Morgan (1979). Mereka mengusulkan bahwa posisi filosofis
tentang sifat sosial berkisar dari subyektif (humanis,
postmodernis, konstruksionis) terhadap tujuan (modernis,positivis, ilmiah).
Dimensi alternatif berkisar posisi filosofis tentang sifat keteraturan dalam masyarakat: Ini
berkaitan dengan apakah mereka memahami masyarakat.
Teori Perubahan
Radikal
sebagai
perubahan secara radikal atau sebagai rangkaian interaksi sosial yang
terprogram. Kita dapat menilai teori
pekerjaan sosial sesuai dengan di mana mereka masuk ke dalam dua benua ini. Gambar 3.1 memberikan
beberapa contoh bagaimana ini bekerja. Kami mungkin mengkritiknya pendekatan
untuk kategorisasi karena mereka menetapkan keadaan acak untuk analisis dan itu
selalu mungkin untuk mempertanyakan di mana teori ditempatkan dalam sumbu (Stenson
dan Gould, 1986). Untuk cxamplc,
teori-teori yang dianggap saling cxclusive adalah diatur dengan rapi dalam posisi parricular,
sedangkan seringkali mereka tumpang tindih dan berbagi umum.
Sama halnya, konflik ideologi yang tidak berhubungan dengan sumbu ini mungkin
tidak diwakili. Howe
(1987) memperlakukan teori psikodinamik dan perilaku pendekatan untuk pekerjaan sosial sebagai
keduanya mewakili fungsional, di mana ada perbedaan yang cukup
besar di antara mereka.
Grup Work
Beberapa
upaya untuk mengklasifikasikan teori kerja kelompok disajikan . Roberts dan Northen (1976) mengemukakan analisis yang
mencakup beberapa bentuk kerja kelompok bersekutu dengan teori kerja kasus, seperti
kerja kelompok fungsional dan pemecahan masalah. Buku mereka mencoba menyejajarkan model praktik
yang dicakup dalam buku mereka teori kasus kerja.
Klasifikasi reccnt lainnya bergantung pada artikel ground-brcaking oleh Papell dan Rothman (1966), dan ada
kesepakatan luas tentang perspektif Ini yang didasarkan pada ideologi kerja
kelompok saat ini (lihat misalnya Bundey1976; Brown, 1992). Ini menawarkan tiga
pendekatan. Model perbaikan menghadirkan kelompok sebagai tempat di mana individu yang memiliki masalah,
sering kali bagaimana mereka berfungsi dalam social peran, dikumpulkan bersama dalam kelompok untuk
membantu mereka mengubah pola menyimpang mereka perilaku. Kita mungkin menganggap setiap model
terapi kerja kelompok sebagai perbaikan dalam pendekatan. Pendekatan kontemporer,
misalnya, untuk mengimplementasikan solusi-terapi terfokus dalam kelompok
(Sharry, 2001). Model timbal balik menekankan dukungan timbal balik sesuai dengan program
yang dirancang oleh anggota kelompok bersama-sama seorang pekerja. Model gosl sosial, yang
terkait dengan pekerjaan kaum muda dan komunitas, menggunakan kerja kelompok untuk mengejar
tujuan eksternal, seperti pendidikan atau kegiatan komunitas ikatan. Akun Browa (1992) tentang
pengembangan teori mencakup lebih banyak lagi model yang baru dirancang. Ini termasuk
kelompok model penengah yang membantu orang cxamine dan bangun peran sosial mereka dengan
cara yang aman, suportif tetapi menantang lingkungan Hidup. Pertemuan kelompok biasanya
dianggap sebagai bentuk humanis dan gestalr terpisah dari arounurark canrned
unith .
Pendekatan Pembangunan
bertujuan
untuk memahami dinamika kelompok, perilaku kelompok yang independen dari
tindakan dan pemikiran para pembacanya. Pendekatan psikodinamik ini didasarkan
terutama pada karya Erikson
(1965) dan psikologi ego, teori dinamika kelompok dan idola psikologis sosial tentang konflik dan
keanggotaan kelompok (Balgopal dan Vassil, 1983).
Karya Bion (1961) juga dapat secara luas digambarkan sebagai devclopmental. Glassman dan Kates (1990)
menawarkan model kerja kelompok humanis yang menggabungkan pendekatan mediasi
dan pengembangan .ouglas (1993) juga telah menawarkan untuk melakukan analisis
luas teori kerja kelompok. Sana telah beberapa upaya
untuk mengembangkan pendekatan kerja kelompok yang lebih luas terapi, seperti kerja kelompok yang
berpusat pada tugas, hunanis dan feminis..
Community work,
macro-social work and administration
Di
Amerika, pengembangan signifikan baru-baru ini dalam praktik kerja social
adalah focus khusus pada makro atau pekerja social kontekstual. Konsep ini
mengambil pentingnya pekerja social yang mecari perubahan secara tidak langsung
dalam system social yang lebih luas dan dalam tatananan social saat ini.
Ide-ide ini memiliki banyak tumpang tindih dengan tujuan teori pemberdayaan dan
advokasi. Istilah makro menunjukan adanya hubungan atas dominasi teori system
di Amerika Serikat. Hal ini mencerminkan kcenderungan pekerja social Amerika
untuk memasukan manajemen sebagai elemen atau peran pekerja social, sedangkan
dalam pemerintahan kesejahteraan di Eropa hal ini sering dilihat sebagai hal
yang terpisah dari peran professional. York(1984) menyarankan membagi beberapa
konseptualisasi pekerjaan komunitasmenjadi tiga jenis. York mengkategorikan ini
sebagai berkaitan dengan pengorganisasian badan-badan masyarakat, mengembangkan
kompetensi local dan aksi politik untuk perubahan. Namun York berpendapat,
bahwa semua pekerjaan komunitas melibatkan serangkaian dikotomi, yaitu : Pekerjaan direktif versus non-direktif · Tugas atau masalah versus pendekatan proses · Memulai versus peran yang memungkinkan bagi
pekerja · Pemulihan versus pembaruan.
Models of
Community and Macro Work
|
Taylor and Roberts (1985)
|
Popple (1995)
|
Brueggemann (2002)
|
Penjelasan
|
|
Pengembangan Komunitas
|
Pengembangan Komunitas
|
Pengembangan Komunitas
|
Pengembangan Komunitas
adalah membantu kelompok untuk bersama-sama dan berpartisipasi dalam
memperoleh keterampilan dan kepercayaan diri untuk mempromosikan layanan dan
fasilitas.
|
|
Aksi Politik
|
Aksi Komunitas
|
-
Advokasi
Kebijakan Sosial
-
Aktivis
Gerakan Sosial
|
Aksi social
Aksi langsung
seringkali dilakukan di tingkat local untuk mengubah kebijakan atau praktik
pemerintah atau resmi atau sikap kelompok-kelompok yang kuat di Eropa
seringkali berbasis kelas
|
|
Kordinasi program dan
pengembangan Penghubung komunitas
|
Komunitas peduli
Organisasi komunitas
|
Pengembangan program
Organisasi komunitas
|
Program komunitas dan
penghubung membina jejaring social
|
|
Perencanaan
|
Perencanaan social
atau komunitas
|
Perencanaan pekerja
sosial
|
Perencanaan komunitas
berkaitan dengan partisipasi
|
|
|
|
|
dalam perencanaan analisis
layanan yang lebih baik dari masalah social dan tujuan kebijakan yang
mengevaluasi layanan dan kebijakan
|
|
|
Edukasi Komunitas
|
|
Berkaitan dengan partisipasi
dalam dan mengembangkan peluang untuk terlibat dalam pendidikan bagi kelompok
yang kekurangan
|
|
|
Kerja Komunitas Feminis
|
|
Meningkatkan kesejahteraan
perempuan, menantang dan mengubah ketidaksetaraan gender dan memungkinkan
partisipasi perempuan alam menyelesaikan kebijakan dan masalah social yang
menjadi perhatian mereka.
|
|
|
Pekerjaan komunitas kulit hitam
dan anti rasisme
|
|
Menantang rasisme; memungkinkan
rasisme partisipasi orang kulit hitam dalam menyelesaikan kebijakan dan
masalah social yang menjadi perhatian mereka
|
|
|
|
Administrasi pekerja sosial
|
Bekerja untuk membuat institusi
pekerja social lebih efektif dan responsive dalam menangani klien
|
|
|
|
Pengembangan organisasi
|
|
Aspek lain dari
Social Work
Beberapa
penulis memasukkan terapi keluarga dalam teori pekerjaan social. Ini adalah
bentuk praktik dimana semua atau beberapa anggota keluarga diperlakukan bersama
dengan asumsi bahwa masalah mereka timbul dari interaksi mereka di antara
mereka. Terapi keluarga lebih termasuk ke bidang praktik multidisiplin darimana
beberapa kelompok pekerjaan beroperasi dan pekerjaan sosial juga termasuk
membuat kontribusi. Masuk akal untuk menganggap family therapy sebagai bentuk
praktik pekerjaan social. Banyak pekerja social melihat mereka sendiri sebagai
mempraktekan pekerjaan social dengan relevansi khusus untuk keluarga dan
mempertimbangkan konteks keluarga sebagai bagian dari orang dalam situasi
tersebut.
Keefektifan
Teori Kerja Sosial
Efektivitas
kerja sosial, adalah bukti penelitian untuk mendukung teori kognitif-perilaku
dan sejenisnya, dan mungkin praktik yang cukup fokus berdasarkan pekerjaan yang
berpusat pada tugas. Penelitian setelah 1980-an menjadi masalah atau program
sosial (Brawley dan Martinez-Brawley1988) daripada mencoba untuk memvalidasi
pendekatan teoritis (Jenkins, 1987). Ini mungkin sebagian karena penggunaan
eksplisit dari cerita-cerita itu bukannya karakteristik kebanyakan pekerjaan
sosial, maka penggunaan proyek khusus untuk penelitian evaluatif. Smith (2004)
koleksi penelitian yang mendukung intervensi praktik tertentu tidak tidak
termasuk laporan apakah satu teori lebih efektif daripada yang lain. .
Bagaimanapun, Sainsbury (1987) menyatakan bahwa seringkali penelitian tidak
menghasilkan es perubahan dalam praktik karena komitmen individu dan dorongan
politik ada dibalik praktik agensi. Ada juga masalah penyebaran diantara mereka
siapa yang menghasilkan dan mereka yang mungkin menggunakan temuan penelitian
(Brawley dan Martinez-brawley, 1988).
Penelitian
dalam pekerjaan sosial, kemudian, gagal menjelaskan apakah seseorang
mempraktikkan teori
mungkin lebih efektif daripada yang lainnya. Salah satu alasannya adalah karena
pemerintah
mendanai sebagian besar penelitian, terutama untuk mengeksplorasi efektivitas
layanan yang memenuhi tujuan mereka. Bukan tujuan mereka untuk mencoba teori
praktik; karena ini adalah hanya lubang yang terkait dengan penelitian.
Akibatnya, praktisi tidak tertolong tahu cara bekerja di layanan yang sangat
dievaluasi.
Teori kerja
sosial, oleh karena itu, semakin memiliki masalah, dan solusi latihan yang
terfokus adalah contohnya. Bentuk praktik ini telah dievaluasi
dalam uji coba awal oleh pendirinya, dan seperti banyak bentuk terapi
psikologis lainnya
sebelum itu, telah diambil dengan antusias oleh pekerja sosial. Namun, itu
implementasi formal dalam pengaturan pekerjaan sosial oleh pekerja sosial belum
mengarah penelitian untuk memvalidasinya sebagai teori. Di sisi lain,
penelitian menjadi orgarisasional pengaturan untuk pekerjaan sosial telah
sampai pada titik itu, misalnya, ulasan hari
pengaturan pusat untuk orang yang sakit mental dapat mengatakan bahwa ini lebih
efektif daripada
perawatan rawat inap, rehabilitasi pekerjaan atau perawatan outpaticnt
(Marshall et al.2001).
Politik
pengetahuan dalam teori praktik Positivism dan interpretivisme
Sejauh ini, kita telah
melihat bahwa, walaupun teori penting untuk membantu praktisi memutuskan apa
yang harus dilakukan, penelitian pekerjaan sosial belum mencoba untuk
mengevaluasi teori pekerjaan sosial, dan kita hanya dapat membuat pernyataan
umum tentang hal-hal yang biasanya berguna, sering diambil dari penelitian
kerja sosial daripada psikologi dan tidak mencangkup seluruh aktivitas kerja
sosial. Situasi ini muncul karena kelompok-kelompok yang peduli untuk
mempromosikan pandangan tertentu tentang pekerjaan sosial mencari pengaruh
untuk teori praktik terkait.
Breachin dan Sidell
(2000) menjelaskan perbedaan pandangan interpretivist dan positivis secara
bermanfaat. Positivis percaya bahwa dunia ini teratur dan bahwa cara kerjanya
mengikuti aturan-aturan alami yang bisa kita pahami. Dunia ada secara
independen dari manusia seperti benda, binatang di dunia alami, dan berperilaku
sesuai dengan aturan yang berlaku untuk benda semacam itu. Jika kita melakukan
secara sistematis, kita dapat memahami bagaimana dunia bekerja dan
aturan-aturan yang memengaruhi penghuninya, sama seperti kita dapat memahami
aspek-aspek lain dari dunia alami. Maka kita bisa menerapkan pengetahuan itu
untuk membuat perubahan yang diinginkan. Dalam melakukan itu, kita dapat
menjadi efektif, karena kita dapat menjelaskan bagaimana satu tindakan
menyebabkan yang lain. Manusia itu rumit, jadi itu akan sulit, tetapi itu harus
mungkin.
Interpretivist
percaya bahwa manusia itu independen, bebas untuk mengikuti kehendak mereka
sebagai bagian dari dunia, dalam hubungan dengan manusia lain, sehingga mereka
tidak bisa objektif. Masyarakat terpisah dari individu-individu yang
dikandungnya, sehingga kita dapat menjadi paling efektif dengan menghubungkan
dan memahami bagaimana manusia lain memahami dunia dalam hubungannya dengan
diri kita sendiri. Partisipasi dalam hubungan manusia berarti bahwa kita
mempengaruhi dunia yang sedang kita pelajari, dan pada gilirannya pemahaman
kita tentang dunia akan mempengaruhi cara kita bersikap, yaitu, kita subjektif.
Manusia adalah subjek, sehingga tindakan mereka mempengaruhi orang lain, tetapi
dalam melakukannya juga mengubah diri mereka sendiri. Jadi , walaupun mereka
mungkin dibatasi oleh tatanan alam dan sosial dari lingkungan di sektar kita.
Pandangan ini mengatakan bahwa tidak mungkin untuk mengumpulkan semua informasi
yang diperlukan untuk memahami aturan-aturan kehidupan manusia, jadi lebih baik
memikirkan dunia dengan cara yang fleksibel.
Misalnya,
jika saya meneriaki anak saya dan membuat mereka marah, persepsi saya tentang
reaksi mereka akan mengubah perilaku masa depan saya menjadi kurang agresif,
dengan asumsi bahwa nilai-nilai pribadi dan tujuan sosial saya dalam berurusan
dengan anak saya membuat saya ingin menghindari rasa kesal terhadap mereka.
Oleh Karena itu, sebagai pekerja sosial, kita perlu menjalin hubungan dengan
orang-orang dan terlibat dalam eksplorasi
timbal balik tentang apa yang terjadi untuk mendapatkan apresiasi penuh
terhadap situasi. Tujuan dan nilai sosial masyarakat dalam hubungan mereka
selalu menjadi faktor. Pandangan saya sendiri tentang konstruksi pekerjaan
sosial dan teorinya, yang dijelaskan dalam Bab 1, adalah interpretivist. Saya
menekankan bagaimana pekerja sosial, agensi dan klien mereka saling berubah
melalui interaksi mereka.
Perselisihan
seputar kedua posisi ini telah menciptakan perdebatan dalam pekerjaan sosial.
Ada empat pandangan utama tentang bagaimana pengetahuan harus digunakan dalam
pekerjaan sosial untuk memberikan dasar bagi teori, yang saya uraikan di sini
dalam urutan yang saya harap akan membuat mereka lebih mudah untuk dijelaskan.
Kemudian, saya membahas politik di antara mereka dan memberikan pandangan
tentang perdebatan tersebut.
Pandangan
praktik berbasis bukti
Pandangan
berdasarkan bukti berpendapat bahwa untuk menjadi etis, pekerja sosial harus
menggunakan pengetahuan yang telah dikumpulkan dan diuji secara empiris dengan
cara yang paling ketat untuk memberikan bukti bentuk tindakan yang paling
mungkin untuk mencapai tujuannya untuk kepentingan klien. Dalam pekerjaan
sosial, ide-ide ini diwakili dalam karya Gimbrill, MacDonald, Sheldon dan thyer
dan terkait dengan teori perilaku kognitif.
pandangan tradisional dari suatu profesi adalah bahwa ia
mengembangkan pengetahuan para ahli, dan memahami pengetahuan ini adalah apa
yang mendefinisikan seorang anggota dari profesi itu. EBP Mendukung dan
memperluas posisi tradisional ini tentang peran pengetahuan dalam pekerjaan
sosial, jadi saya mulai dengan itu. Orcutt, kirk dan reid dan reamer
menyediakan akun analitik dan analitis dari pengembangan pengetahuan pekerjaan sosial,
dua yang pertama terutama berfokus pada peran ilmu pengetahuan dalam
menghasilkan pengetahuan pekerjaan sosial.
Beberapa pendekatan
:
-
Klasifikasi, ini mencoba untuk
mengklasifikasikan dengan analisis logis jenis masalah yang dihadapi pekerja
sosial dan metode perawatan mereka. Contohnya termasuk ide-ide psikodinamik
seperti 'diagnosis banding'(Turner,1995) di mana
masalah yang dialami orang mempengaruhi pendekatan untuk praktik yang diambil; Hollis dan Woods
(1981) klasifikasi perawatan kasus manual diagnostik dan statistik medis Amerika
untuk gangguan mental dan orang dalam lingkungan yang terkait dengan teori
ekologi ( Karls
dan Wandrei, 1994)
-
Praktik 'berpikiran riset' ( Everltt ., 1992 ). ini
mengusulkan bahwa pekerja sosial harus sadar dan dipengaruhi oleh penelitian
empiris tentang masalah dan efektivitas layanan yang mereka berikan. Kirk dan Reid (2002)
mempertimbangkan panjang lebar masalah penyebaran penelitian bagi para praktisi
untuk digunakan dan cara mengatasinya.
·
EBP (Thyer dan Kazi, 2004). ini
mengusulkan bahwa pekerja sosial harus berlatih menggunakan bukti terbaik yang
tersedia tentang tindakan apa yang akan efektif untuk mencapai hasil yang
diinginkan. jika bukti memberikan penjelasan kausal dan dapat
digeneralisasikan, dalam tradisi positivis (Brechin dan Sidell, 2000), praktisi
berbasis bukti lebih menyukainya. ini berarti bahwa mereka lebih suka desain
penelitian yang menekan subjektivitas sejauh mungkin, seperti survei atau
eksperimen (Gomm, 2000a,b) di mana statistik dan teknik lain yang meniru tes
yang digunakan untuk melihat apakah obat-obatan medis efektif adalah ideal.
desain kasus
tunggal, di mana pekerja menetapkan tingkat perilaku saat ini dan pengujian
ulang setelah intervensi untuk melihat perubahan apa yang telah terjadi,
menerapkan metode ini pada kasus-kasus individual. skala standar digunakan
untuk penilaian, sehingga kita dapat melihat bagaimana orang membandingkan
dengan populasi yang lebih luas. menggunakan semua teknik ini bersama-sama
kadang-kadang disebut sebagai 'praktik empiris' atau 'praktik klinis empiris'
di Amerika Serikat. studi penelitian dikumpulkan dan dianalisis untuk
mengumpulkan hasil untuk meningkatkan generalisasi atau penelitian ke berbagai
keadaan. misalnya, franklin menggunakan desain kasus tunggal terakumulasi untuk
menunjukkan efektivitas pekerjaan yang berfokus pada solusi dengan anak-anak di
sekolah.
-
Evaluasi program layanan. ini
mengusulkan bahwa layanan aktual harus dievaluasi secara keseluruhan, bukan
bagian komponen tindakan praktisi. ini akan menghasilkan bukti tentang pola
ketentuan mana yang efektif, tetapi saya berpendapat, di atas, bahwa itu tidak
membantu kita untuk memutuskan apa yang harus dilakukan ketika kita berlatih
sebagai bagian dari layanan tersebut. oleh karena itu, pemahaman dan penelitian
tentang teori masih penting, dan agak diabaikan sekarang dalam mendukung
evaluasi layanan.
-
Penelitian praktisi. pendekatan
ini menunjukkan bahwa praktisi harus meneliti praktik mereka sendiri, dengan
melakukan proyek penelitian kecil dan studi kasus tunggal yang secara kumulatif
dapat menghasilkan bukti yang berguna tentang apa yang efektif. melakukan
penelitian mereka sendiri mungkin juga membuat mereka lebih berpikiran
penelitian, dan lebih mampu mengevaluasi hasil penelitian untuk dampak potensial
pada praktik mereka.
-
Pedoman praktik. pendekatan ini
adalah bentuk diseminasi yang mengusulkan bahwa temuan penelitian harus
ditingkatkan dan ditafsirkan dengan bimbingan bagi para praktisi. di Inggris,
lembaga perawatan sosial untuk keunggulan adalah contoh dari apa yang dilakukan
pemerintah, badan resmi dan asosiasi profesional di seluruh dunia. pedomannya
dalam mengelola praktik dan menilai kebutuhan kesehatan mental orang lanjut
usia, misalnya, menggabungkan temuan penelitian tetapi diproduksi dengan
mengacu pada panel praktisi yang berpengalaman untuk menyampaikan apa yang
telah ditemukan berguna dalam praktik. Howard dan Jenson (1999)
menyarankan bahwa pedoman adalah cara yang efektif untuk mentransfer temuan
penelitian ke dalam praktik. Rosen mengusulkan bahwa pedoman semacam itu harus
mengandung taksonomi, yaitu klasifikasi yang diurutkan dari target hasil dan
intervensi yang terkait dengannya. Richey dan Roffman (1999) menyarankan bahwa
mereka perlu memasukkan nilai-nilai praktis dan persyaratan organisasi agar
sesuai dengan program keagenan. inilah pendekatan yang diambil dalam banyak
teks praktik yang diulas dalam buku ini. Namun, dari sudut pandang praktik
berbasis bukti, krik berpendapat bahwa mereka memasukkan terlalu banyak
pendapat dan kebijakan yang tidak berdasar, meskipun howard berpendapat bahwa
banyak masalah praktis ini dapat diatasi. seperti halnya peringatan Epstein
tentang eklektisisme, dalam wambach (1999) melihat kolaborasi dan diskusi yang
cermat diperlukan, daripada implementasi pribadi dan pembuatan pedoman.
pendekatan-pendekatan ini saling
berhubungan, sebagaimana diperlihatkan oleh penelitian para praktisi, dan
sebagian besar pendukung pendekatan positivis terhadap pengetahuan pekerjaan
sosial akan mendukung banyak perkembangan ini. klasifikasi, bagaimanapun,
dikritik karena (contoh dari Kirk dan Reid,2002) menghasilkan perbedaan yang
kompleks berdasarkan pendapat praktisi yang sulit digunakan dalam praktik dan
memiliki sedikit bukti untuk mendukung setiap resep untuk tindakan. mindedness
penelitian telah dikritik karena kurangnya ketelitian, karena praktisi mungkin
memilih teori yang menyenangkan yang mereka sadari, daripada mengevaluasi
secara sistematis semua bukti yang tersedia. ebp telah dikritik, dari posisi
interpretivist, karena kegagalannya mengenali keterbatasan posisi positivis
dalam aktivitas manusia dan lebih luas lagi kecenderungannya untuk memeriksa
intervensi psikologis skala kecil dengan individu, yang hanya dari sebagian
kecil peran sosial. dilakukan oleh pekerja sosial saya. seperti yang telah kita
lihat, penelitian tentang efektivitas program layanan seringkali tidak cukup
rinci untuk memberikan panduan praktik, sehingga ada variasi yang luas dalam
cara kerja program serupa. penelitian praktisi telah dikritik karena
menghasilkan sejumlah besar studi yang dibangun dengan buruk yang mencerminkan
kepentingan pribadi para peneliti, daripada rencana keseluruhan untuk
pengembangan pengetahuan yang sistematis. pedoman praktik telah dikritik karena
memasukkan bahan untuk memenuhi tuntutan kebijakan pemerintah dan lembaga yang
pendapat atau tren profesionalnya dan bukan bukti keefektifannya.
sikap penting untuk EBP adalah
bahwa itu harus berasal dari penelitian yang ketat, di mana subjektivitas
dibatasi sebanyak mungkin, dan mengidentifikasi sebab-akibat, sehingga praktik
yang efektif dapat diturunkan darinya. juga, hasilnya harus dapat digeneralisasikan,
sehingga temuannya dapat digunakan dalam berbagai situasi.
Pandangan
konstruksi social
Ini adalah pandangan
teori praktik kerja sosial yang dibahas pada Bab 1. di sini
kita bertemu dalam bentuk yang lebih umum mengacu pada semua pengetahuan dan
pemahaman. Pandangan konstruksi sosial berpendapat bahwa pengetahuan dan
pemahaman tentang dunia berasal dari interaksi sosial. Oleh karena itu
pengetahuan dibangun dalam konteks budaya, sejarah dan lokal melalui bahasa
yang digunakan untuk menafsirkan pengalaman sosial.
Teori
interpretivist, postmodernis mengusulkan bahwa pemahaman tentang dunia berasal
dari interaksi sosial sebagai pertukaran sosial, budaya dan sejarah. Aspek yang
berguna dari konstruksi sosial adalah pendekatan untuk penelitian, yang menggunakan
analisi terperinci dari interaksi manusia, khususnya percakapan yang
mengandalkan rekaman video dan audio. Ini adalah dianalisis secara sistematis.
Pandangan pemberdayaan
Untuk menjadi pekerja sosial yang etis harus menggunakan
pngetahuan sesuai dengan keinginan klien untuk memberdayakan mereka lebih jauh.
Pemberdayaan ini berkembang menjadi 2 hal :
1.
Tujuan pekerjaan sosial
menuntut pekerja untuk mendapat keadilan.
2.
Klien. Harus memiliki
pengetahuan keadaan dan tujuan mereka.
Pandangan ini memberikan prioritas pada pengunaan
layanan. Pengembangan penelitian tindakan mengusulkan suatu teknik yang
dengannya proyek sosial bisa dinilai saat mereka berkembang, hasilnya
mempengaruhi bagaimana proses berubah.
Penelitian awal oleh Beresford dan Croft (1986), mengevaluasi
produksi dari sistem manajemen pekerjaan sosial masyarakat dalam layanan sosial
yang besar departemen, bagian untuk mengevaluasi pengembangan profesional ini,
melalui klienperspektif dan berpendapat bahwa klien tidak relevan dengan
inovasi atau ketidaksukaan aktif itu adalah argumen yang menentangnya.
Realis Tampilan
Realis
tampilan adalah Perspektif yang cukup baru dan berargumen bahwa bukti realitas
tidak sedemikian sehingga pengetahuan muncul atau Pandangan realis dihasilkan
dari interpretasi manusia atas suksesi peristiwa yang dapat ditangkap secara
empiris. Dalam pekerjaan sosial, ide-ide
ini diwakili dalam karya pandangan Realis yang merupakan pengamatan empiris,
selalu tersedia untuk Morén dan Blom (2003) dan Kazi (2003). EBP adalah realis
dalam cara lain, karena menerima bahwa ada kenyataan untuk melakukan
penyelarasan, tetapi kita telah melihat bahwa kritik terhadap EBP tidak melihat
ini sebagai kritis dalam pengertian ilmu sosial. Pandangan realis berpendapat bahwa fenomena
sosial ada di luar konstruksi sosial (Houston, 2002), tetapi konstruksi
tersebut bagaimanapun juga penting untuk dipahami. Kepentingan mereka saat ini berasal dari
karya ilmuwan sosial kontemporer, khususnya Bhaskar (1979) dan Archer (1995)
dan peneliti seperti Pawson dan Tilley (1997), yang pendekatannya telah dibahas
dan dielaborasi dalam pekerjaan sosial oleh Kazi (2003). ).
Akun berikut didasarkan pada diskusi oleh Sayer (2000) dan Houston
(2001), dengan bahan tambahan. Bhaskar
(1979, dikutip dalam Sayer, 2000: Bab 1) membedakan antara hal-hal penjelasan
perilaku itu. Sebagai contoh,
teori-teori psikodinamik dan perilaku keduanya menawarkan penjelasan tentang
perilaku pria tersebut sebagai konsekuensi dari studi empiris dan pengalaman
praktik, tetapi ada juga wacana di antara mereka tentang mana yang merupakan
penjelasan yang lebih valid dan bermanfaat untuk berbagai tujuan, termasuk
pekerjaan sosial. Wacana tentang
validitas ini adalah masalah yang berbeda dari perilaku pria itu. pertanyaan asumsi yang diambil untuk
diberikan tentang studi secara empiris, seperti perilaku pria, dan kita kita
Poin penting tentang perbedaan ini adalah bahwa pria 'nyata' dan perilakunya
ada, namun kita, mereka memiliki kapasitas untuk membuat sesuatu terjadi .
Sebuah agen pekerjaan sosial, misalnya, memiliki rantai komando, mandat
sosial untuk melakukan tugas-tugas khusus dan mempekerjakan pekerja sosial
untuk melakukan pekerjaan itu. Pekerja
sosial dapat melakukan pekerjaan jika mereka bahkan jika agen ditutup untuk
malam itu; ia masih ada dalam hubungan
sosialnya dan pemahaman kita tentang keberadaannya. Yang 'nyata' berbeda dari yang
'sebenarnya'. Misalnya, anggap
perusahaan baru dan akan mulai bekerja pada hari Senin. Selama akhir pekan sebelum pembukaan agensi
dan pekerja masih nyata. Strukturnya,
misalnya hubungan antara pekerja dan antara agensi dan struktur sosial yang
lebih luas, masih ada. jelaskan
itu. Benda-benda nyata memiliki struktur
dan kekuatan sebab-akibat, yang berpendidikan dan terampil dalam apa yang
mungkin mereka lakukan. Begitulah,
mereka memiliki kapasitas nyata (kekuatan sebab akibat) untuk melakukan
pekerjaan sosial, tetapi mereka tidak sebenarnya melakukannya. Mereka hanya menjadi agen pekerjaan sosial
yang sebenarnya ketika mereka buka pada Senin pagi. Cmpirical 'mungkin nyata atau aktual, dan
tergantung pada apa yang dapat kita amati dan alami. Jika kami mengunjungi agensi setelah
pembukaan, kami dapat melihat para pekerja dan apa yang dilakukan,
membandingkannya dengan apa yang kami ketahui sebagai pekerjaan sosial dan
memutuskan apakah ini adalah pekerja sosial di agensi kerja sosial. Tapi misalkan kita tiba di kota pada hari
Sabtu sebelum pembukaan, berharap untuk mengunjungi agensi. Jika tidak ada yang tahu di mana kantornya,
kita mungkin memiliki sedikit kepercayaan akan kenyataan agensi, tetapi tetap
saja reai. Kebanyakan orang memiliki
pengalaman salah alamat dan kemudian berjalan berkeliling dan bertanya pada
diri sendiri: "Apakah tempat ini ada?" Sebuah bangunan dengan pemberitahuan tentang
jam buka pada hari Senin mungkin memberi kita lebih percaya diri bahwa agensi
akan menjadi aktual. Bertemu dengan
pekerja sosial dan mendengar mereka berbicara tentang pekerjaan masa depan
mereka mungkin memberi kita lebih banyak.
Kita mungkin dapat melihat bahwa mereka memiliki kapasitas (kekuatan
sebab akibat) untuk menjadi pekerja sosial, tetapi hari ini dan besok mereka
bukan pekerja sosial yang 'aktual'. Jadi
kita dapat membangun lebih banyak dan lebih banyak kepercayaan pada sesuatu yang
nyata tetapi tidak, pada saat itu, aktual.
Menemukan bukti luas tentang keberadaan agensi akan sangat sulit,
sehingga pendekatan positivis tidak membantu.
Kami lebih mengandalkan rasa manusiawi tentang seberapa banyak informasi
yang dikumpulkan bahwa agensi ada di sana.
Houston (2001) menunjukkan bahwa semua aktivitas manusia terjadi dalam
sistem terbuka, yang berada dalam perubahan konstan, dan tergantung pada
keputusan manusia, yang tidak sepenuhnya ditentukan oleh psikologi atau keadaan
sosial mereka sendiri. Oleh karena itu,
mengharapkan untuk menggunakan bukti untuk memprediksi aktivitas manusia adalah
mustahil. Kita harus lebih merujuk pada
peristiwa yang mengandung kecenderungan dan dipengaruhi oleh mekanisme
psikologis dan sosial. Dengan memeriksa
kecenderungan dan pengaruh, kita dapat melihat mekanisme di tempat kerja. Archer (1996) berpendapat bahwa budaya dalam
masyarakat mempengaruhi perilaku individu seseorang, dan dalam proses melingkar
perilaku mereka secara kolektif menghasilkan budaya mereka. Ini mirip dengan akun Berger dan Luckmann
(1971) tentang konstruksi sosial. Archer
(1995) mengusulkan bahwa konstruksi sosial yang ada membentuk konteks sosial di
mana konstruksi sosial baru terbentuk.
Ketika ini muncul, mereka membentuk konteks sosial baru di mana
pembangunan sosial berkelanjutan berlangsung.
Modelnya dari proses ini memperjelas bahwa, tentu saja, konstruksi
sosial tidak hanya membawa perubahan, tetapi juga dapat mengarah pada reproduksi,
yaitu, konstruksi sosial saat ini dipertahankan. Ini seperti yang Anda harapkan dari akun
Berger dan Luckmann (1971): konstruksi membentuk realitas yang stabil bagi
orang-orang yang terlibat. Archer (2000) mengusulkan, lebih dari itu, bahwa
meskipun bahasa dan interaksi adalah penting, itu adalah pengalaman praktis
praktis kita di dunia yang memungkinkan kemanusiaan kita untuk memadukan dan
menjadi identitas pribadi kita. Jadi apa
yang kita lakukan sehubungan dengan orang lain adalah apa yang terutama memberi
kita identitas. Pada gilirannya, ini
menekankan bahwa praktik adalah apa yang menghasilkan realitas, bukan apa yang
kita pikirkan atau berteori. Pawson dan
Tilley (1997) menggambarkan penelitian dan evaluasi tentang pencegahan
kejahatan- sehingga struktur sosial awalnya bervariasi, dan hasil dari kegiatan
proyek yang serupa juga akan bervariasi.
Namun, dengan memeriksa sejumlah proyek, penyelamat dapat
mengidentifikasi faktor-faktor berbeda yang mungkin berpengaruh pada cara kerja
proyek. Namun, biasanya tidak mungkin, seperti yang diasumsikan EBP, untuk
mengidentifikasi intervensi tertentu yang akan selalu memiliki efek yang
sama. Selain itu, ketika masyarakat
(konstruksi sosial kontekstual awal) berubah, apa yang akan dibutuhkan akan
muncul menuju pola yang berbeda. Tetapi,
untuk jangka waktu terbatas, faktor-faktor yang relevan yang mungkin dapat
membantu dalam mendirikan proyek pencegahan kejahatan akan dapat
diidentifikasi. Banyak orang akan
berpendapat bahwa ini adalah pendekatan yang masuk akal untuk melakukan
pekerjaan sosial.
Menilai politik
pengetahuan pekerjaan social
Bagaimana
kita bisa menilai berbagai pandangan tentang pengetahuan pekerjaan sosial ini?
Pertama, ini orang-orang praktis mengabaikannya? Perbedaan antara debat penting
atau bisa pandangan positivis dan interpretivis tentang dunia adalah perbedaan
filosofis yang telah lama dikenal sejak beberapa abad yang lalu dan masih
membuat perbedaan bagi orang-orang.
Robbins et al. (1999) berpendapat
bahwa pilihan untuk fokus pada teori dan pengetahuan ilmiah adalah yang baru
dan ideologis untuk pekerjaan sosial.
Ini adalah perbedaan yang kuat, seperti yang bisa kita lihat dari
perdebatan yang memengaruhi pekerjaan sosial pada akhir 1900-an dan awal
2000-an. Ini penting untuk keyakinan
politik dan sosial utama. Sebagai
contoh, para teoretikus kritis dan feminis menghargai interaksi manusia dan
menolak pendekatan positivis sebagai pengetahuan teknologi yang memanipulasi
manusia demi tatanan sosial yang ada, karena mereka menerima konteks sosial
umum tempat kita hidup dan terutama berusaha mengubah individu. Halmi (2003), untuk mengambil contoh lain,
berpendapat bahwa model pekerjaan sosial dari penjelasan harus memperhitungkan
teori chaos dan pemikiran non-linear, pandangan bahwa penjelasan sebab akibat
yang sederhana dari perilaku sosial manusia dari jenis yang diasumsikan EBP
adalah tidak cukup kompleks untuk
mencerminkan kenyataan. Tabel 3.4
menguraikan poin yang dibuat oleh Gibbs dan Gambrill (2002) merangkum beberapa
argumen terhadap EBP, menggambar di atas kertas yang merujuk dan termasuk poin
yang dibuat untuk dan terhadap EBP oleh penulis lain. Mereka juga menyerang Webb (2001), yang
menyimpulkan bahwa bukti dalam pekerjaan sosial adalah:
Menunjukkan
bagaimana EBP berfokus pada pendekatan tertentu untuk mendapatkan bukti,
sementara prioritas oposisi di mana keputusan eksplisit tentang tindakan
pekerja adalah konsekuensi terapeutik.
Mereka juga menunjukkan bagaimana ini terhubung dengan aspek kontrol
manajerial dan sosial dari peran pekerjaan sosial, daripada aspek yang
membebaskan dan mentransformasikannya.
Pengkritik EBP mengakui nilai yang dimiliki informasi dari bukti, tetapi
mengusulkan bahwa EBP mengabaikan aspek praktis dan moral dari pekerjaan sosial
dan peran emosi, sikap, penilaian dan kebijaksanaan (Taylor dan White,
2001). Dalam pandangan ini, pengetahuan
bukanlah satu-satunya hal: bagaimana itu diterapkan dan proses politik dan
sosial yang melaluinya diterapkan pendekatan untuk memperoleh dan menggunakan
pengetahuan. Secara khusus, konstruksi
sosial interpretivist dan komentator EBP positivis tampaknya tidak mengakui
banyak aspek validitas dalam pendekatan alternatif lain untuk pengetahuan. pandangan ini menunjuk pada cara di mana EBP
memberikan proses terapi yang dirancang untuk memiliki cara berpikir khusus
tentang pekerjaan sosial, sebagai hal yang sama pentingnya. Ada dan akan terus menjadi busur yang berbeda
Para penganut positivis, misalnya, menolak gagasan pengetahuan diam-diam; semua pengetahuan dapat diketahui dan
disesuaikan dengan positivis. Komentator
EBP mengklaim memasukkan bukti interpreivist, tetapi mereka jarang
melakukannya, karena mereka tidak menganggapnya cukup teliti dibandingkan
dengan bukti yang diperoleh melalui pendekatan positivis. Namun, keputusan ini dibuat berdasarkan
kriteria positivis, bukan kriteria tentang berbagai jenis validitas. Contoh dari hal ini adalah penerimaan Reid
(2001) tentang metode penelitian kembali pluralistik, tetapi hanya dalam
konteks standar umum untuk menilai pengetahuan penelitian kembali. Marsh (2003) berkomentar bahwa komentator EBP
menolak nilai teori sebagai cara mengatur bukti ke dalam sistem pemikiran yang
bisa digunakan. Kehati-hatian berbasis
bukti dengan pedoman praktik adalah contoh lain dari penolakan terhadap
cara-cara praktis untuk menggabungkan dan menafsirkan pengetahuan berbasis
bukti dalam praktik. Para komentator
interpretator, juga tidak menerima validitas dari kemungkinan pengamatan yang
independen, yang tanpanya argumen EBP tidak memiliki dasar. Smith (2000) menunjukkan bahwa penelitian
terhadap hasil yang efektif mengabaikan pentingnya proses. Faktor sosial biasanya sangat kompleks
sehingga keberhasilan dalam mencapai hasil biasanya bukan bukti efektivitas
dari apa yang dilakukan; banyak faktor
lain yang mungkin menyebabkan kesuksesan.
Pengukuran hasil biasanya tidak mengukur apa yang dilakukan sebagai
bagian dari pekerjaan. Dalam poin
terkait, Mahrer (2004) mengemukakan bahwa membantu membutuhkan pengetahuan dan
pemahaman untuk memiliki efek dalam situasi nyata; apa yang dapat dibuktikan sebagai benar
melalui cara-cara empiris belum tentu berguna, dan informasi dan teori yang
berguna mungkin kurang mudah dibuktikan, tetapi masih berguna dalam praktik
Gambrill (2001) berpendapat dari sudut pandang EBP bahwa pekerjaan sosial tidak
melibatkan klien dalam pengambilan keputusan
, alih-alih mengandalkan otoritas mandat lembaga dan asumsi profesional
sebagai panduan untuk berlatih. Dalam
pandangan ini, EBP sejalan dengan pandangan pemberdayaan, tetapi, alih-alih
bergantung pada sikap dan pendapat klien secara langsung, berusaha menggunakan
bukti penelitian sebagai cara untuk membuat keputusan rasional dengan
klien. Komentator pemberdayaan akan
berpendapat bahwa ini memberi terlalu banyak kepentingan untuk interpretasi profesional
bukti.
|
Arguments
against
|
Arguments for
|
|
EBP
didasarkan pada perilaku optimal dalam lingkungan terencana dan terorganisir
|
EBP
memungkinkan pendekatan terencana dan sistematis untuk memahami situasi yang
kompleks, meskipun tidak memiliki semua jawaban ini
|
|
Pekerjaan sosial berurusan dengan
pemahaman refleksif rumit, bukan pembuatan tentang kepastian
|
kompleksitas
sering kali dapat diurai jika Anda mengajukan pertanyaan yang tepat. EBP
memungkinkan pendekatan terorganisir untuk situasi yang tidak pasti
|
|
Dengan memisahkan 'fakta' dan
'nilai-nilai', EBP melemahkan penilaian profesional dan kebijaksanaan
|
penilaian
profesional harus didasarkan pada bukti, bukan nilai
|
|
EBP membatasi
pekerjaan sosial menjadi rasionalitas yang sempit dan linier, terhubung
dengan tujuan manajerial, mendorong pemotongan biaya dan membatasi
fleksibilitas
|
manajemen
layanan harus mengembangkan dan mengikuti bukti tentang apa yang efektif.
menerapkan penelitian secara konsisten bisa menjadi lebih mahal
|
|
dengan
mengusulkan cara berpikir, EBP mengusulkan apa yang harus dipikirkan
|
ebp
mengusulkan evaluasi kritis terhadap bukti dan menentang penyalahgunaan bukti
untuk membuat klaim yang tidak pantas
|
|
Dengan
cara berpikir,EBP membawa kita berinovasi
|
inovasi harus
didasarkan pada bukti, bukan ide yang belum pernah dicoba
|
|
EBP adalah otoritas bagi para
peneliti
|
EBP memberi
klien otoritas. pedoman praktik lainnya memberi wewenang pada kebijakan
agensi atau professional yang mampu melibatkan dukungan
|
|
Mengabaikan
preferensi client yang mendukung oleh para professional
|
EBT memerlukan penggabungan klien dan membuka informasi
profesional dan penelitian
|
|
tidak ada
dukungan organisasi untuk menggunakan EBT dari kebijakan atau keputusan
politik
|
ini berarti
bahwa tindakan mungkin tidak efektif; pada akhirnya bukti akan berpengaruh
|
|
EBP merusak
fleksibilitas dalam hubungan terapeutik, menghilangkan masalah artistik,
spiritual dengan berfokus pada pekerja sebagai pemikir rasional
|
pemikiran
rasional dan evaluasi kritis terhadap temuan penelitian lebih disukai
daripada pendapat dan preferensi pekerja; masalah artistik dan spiritual
harus menjadi preferensi klien daripada pekerja
|
|
ebp
mengabaikan pengetahuan diam-diam dan konstruksi sosial, yang berdampak pada
hubungan sosial
|
ebp akan
memasukkan bukti konstruksi semacam itu dalam evaluasinya (tetapi kaum
konstruksionis akan mengatakan bahwa konstruksi seperti itu memang seharusnya
diberikan begitu saja)
|
|
ebp
mengasumsikan bahwa apa yang ada bukti, berguna dalam praktik
|
ebp prihatin
dengan pengujian apakah yang digunakan dalam praktik itu benar, dan menemukan
kebenaran yang mungkin berguna dalam praktik
|
|
banyak
masalah yang dihadapi pekerja sosial (misalnya kemiskinan dan penindasan)
tidak rentan terhadap bukti penelitian
|
beberapa ebp
berfokus pada cara-cara efektif untuk menyelesaikan masalah sosial yang lebih
luas. pertanyaan yang dibangun dengan baik tentang apa yang ingin dicapai
oleh klien akan sering menghasilkan bukti yang relevan
|
|
ebp adalah
pendekatan buku resep, yang mendorong penerapan ide-ide 'efektif' dari
sumber-sumber yang secara teori tidak konsisten
|
penilaian
kritis terhadap nilai intervensi tertentu dalam kasus tertentu termasuk
konsistensi teoretisnya
|
|
dalam
praktik, tinjauan luas penelitian tidak dapat dilakukan
|
dengan klien tertentu, pedoman praktik berbasis
penelitian dan kebijakan agensi, tinjauan penelitian akhir tidak diperlukan
|
|
kebutuhan
klien tidak terpenuhi jika tidak ada penelitian yang relevan
|
tidak adanya
penelitian harus ditinjau dengan klien, sehingga mereka dapat memahami dasar
apa yang dilakukan pekerja
|
|
uji coba
terkontrol secara acak, metode yang disukai, tidak sesuai untuk banyak
praktik kerja sosial
|
RCTadalah
metode penelitian yang kuat, tetapi metode lain diperlukan untuk tujuan yang
berbeda, dan jangkauan yang luas tersedia (tetapi ebp cenderung menganggap
metode lain tidak cukup kuat)
|
|
Efektivitas
adalah sebuah masalah pendapat
|
pendapat
klien harus dikonsultasikan dengan bukti
|
|
EBP berasal
dari positivisme yang logis dan tingkah laku
|
EBP berasal
dari perawatan kesehatan. praktik perilaku-kognitif telah menjadi subjek
penelitian yang ketat dan oleh karenanya memberikan kontribusi yang kuat
|
|
ebd
mengistimewakan satu paradigma penelitian di atas yang lain, itu membatasi
atau tidak konsisten dengan berbagai metode, pendekatan evaluasi dan opsi
pengajaran dalam pendidikan dan praktik
|
ebp
memunculkan isu-isu penting dan menawarkan alat yang berguna yang dapat
diintegrasikan ke dalam berbagai jenis pendidikan dan praktik, dan mungkin diterapkan
dalam berbagai situasi. inkonsistensi bukanlah argumen terhadap inovasi
menggunakan penelitian
|
|
kursus
penelitian dalam pendidikan pekerjaan sosial tidak cukup sebagai dasar untuk
ebp
|
ulasan dan
pedoman yang ada dapat digunakan, dan evaluasi penelitian tidak memerlukan
pelatihan dalam menggunakan metode penelitian
|
|
ebp
patologises orang, mengasosiasikan mereka dengan kondisi mereka dan
menyalahkan mereka
|
Ebp (dan
praktik perilaku) mengasumsikan bahwa semua penjelasan berlaku untuk semua
orang, sehingga tidak memberi label pada orang-orang dengan masalah mereka
dan penelitian berskala besar tidak memberikan hasil yang baik untuk
minoritas.
|
komentator positivis, misalnya,
menolak gagasan pengetahuan diam-diam; semua pengetahuan bisa diketahui dan diteliti
oleh seorang positivis. Komentator EBP mengklaim memasukkan bukti
interpretivist, tetapi mereka jarang melakukannya, karena mereka tidak
menganggapnya cukup teliti dibandingkan dengan bukti yang diperoleh melalui
pendekatan positivis. Namun, keputusan ini dibuat berdasarkan kriteria
positivis, bukan kriteria tentang berbagai jenis validitas. contoh dari hal ini
adalah penerimaan Reid (2001) tentang metode penelitian pluralistik, tetapi
hanya dalam konteks standar umum untuk menilai pengetahuan penelitian. Marsh
(2003) berkomentar bahwa komentator EBP menolak nilai teori sebagai cara
mengatur bukti ke dalam sistem pemikiran yang bisa digunakan. kehati-hatian
berbasis bukti dengan pedoman praktik adalah contoh lain dari penolakan
terhadap cara-cara praktis untuk menggabungkan dan menafsirkan pengetahuan
berbasis bukti dalam praktik.
Komentator interpretivist, sama,
tidak menerima validitas dari kemungkinan pengamatan ketat independen, tanpanya
argumen EBP tidak memiliki dasar. Smith (2000) menunjukkan bahwa penelitian
menjadi hasil yang efektif mengabaikan pentingnya proses. Faktor sosial
biasanya sangat kompleks sehingga keberhasilan dalam mencapai hasil biasanya
bukan bukti efektivitas dari apa yang dilakukan; banyak faktor lain yang
mungkin menyebabkan kesuksesan. pengukuran hasil biasanya tidak mengukur apa
yang dilakukan sebagai bagian dari pekerjaan. dalam poin terkait, Mahrer (2004)
mengemukakan bahwa membantu membutuhkan pengetahuan dan pemahaman untuk
memiliki efek dalam situasi nyata; apa yang dapat dibuktikan benar melalui
cara-cara empiris belum tentu berguna, dan informasi dan teori yang berguna
mungkin kurang mudah dibuktikan, tetapi masih berguna dalam praktiknya.
Gambrill (2001) berpendapat dari sudut pandang EBP bahwa pekerjaan sosial tidak
melibatkan klien dalam pengambilan keputusan, melainkan mengandalkan otoritas
mandat agensi dan asumsi profesional sebagai panduan untuk berlatih. dalam
pandangan ini, EBP sejalan dengan pandangan pemberdayaan, tetapi, alih-alih
mengandalkan sikap dan pendapat klien secara langsung, berupaya menggunakan
bukti penelitian sebagai cara untuk membuat keputusan rasional dengan klien.
komentator pemberdayaan akan berpendapat bahwa ini memberi terlalu banyak
penting untuk interpretasi profesional bukti.
Memahami situasi manusia dan
sosial pasti akan menjadi rumit dan akibatnya kita membutuhkan berbagai metode
penelitian dan pemahaman, tergantung pada tujuan kita akan menggunakan
pengetahuan. Studi Finlandia Narhi (2002) menunjukkan bahwa pekerja mendapatkan
pengetahuan praktis, nilai, faktual, prosedural dan diam-diam dari berbagai
sumber, termasuk pengalaman sehari-hari mereka tentang bagaimana agen bekerja
dan dari sikap dan keyakinan klien mereka. mereka berbagi ini dengan kolega
secara teratur, membangun pola pengetahuan lokal, yang berinteraksi dengan
pengetahuan yang lebih formal. apresiasi terhadap kompleksitas proses membangun
pengetahuan ini menunjukkan bahwa proses reflektif bersama, sebagaimana dibahas
dalam Bab 2, adalah cara yang baik untuk mengumpulkan dan menggunakan
pengetahuan dalam praktik. Rosen (2003) berpendapat bahwa kita harus
menggunakan pengetahuan apa pun secara sistematis, memberikan alasan yang
berdebat untuk keputusan (Osmo dan Rosen, 2002) menghindari mentransfer asumsi
awam tentang klien dan keadaan mereka ketika bukti yang baik tersedia,
mengadaptasi bukti menjadi 'ramah-praktik' sistem bimbingan dan penerapan bukti
untuk tujuan pemberdayaan dan keadilan sosial serta intervensi psikoterapi.
Webb (2002) mengemukakan bahwa implementasi preskriptif dari kerangka
kognitif-perilaku tidak menawarkan fleksibilitas untuk praktik responsif, dan
menyarankan penerimaan sejumlah sumber pengetahuan, asalkan itu diuji dan
keputusan dibuat dengan hati-hati. karena tujuan kami adalah untuk menjadi efektif
dalam praktik, kami kadang-kadang akan dapat menggunakan eksperimen terperinci
pada individu yang memberikan bukti penyebab yang akan memberi kami aturan
untuk praktik, tetapi kami sering harus mempertimbangkan pentingnya pandangan
klien tentang apa yang mereka inginkan, tujuan pemikiran sosial dan kebijakan,
dan unsur-unsur pemahaman diam-diam tersembunyi dan diterima begitu saja dan
konteks historis dan sosial tempat kita ditempatkan.
Politik
masa depan teori pekerjaan social
Teori pekerjaan sosial harus
memiliki masa depan, karena semua kegiatan diinformasikan oleh teori, bahkan
jika itu terselubung atau secara eksplisit. tren apa yang bisa kita lihat?
Tren teori pekerjaan sosial
mengarah pada arah yang mirip dengan reformasi gagasan pekerjaan sosial.
ide-ide kognitif - dari psikologi ego psikodinamik, pendekatan behavioris dan
eksistensialisme - menarik perhatian pada kontrol rasional yang dimiliki
manusia atas lingkungan dan perilaku mereka sendiri. jika kita menerima gerakan
ini, ia menolak pandangan psikodinamik tradisional bahwa klien didorong oleh
kebutuhan yang tidak rasional dan tidak dapat dipertanggungjawabkan; pandangan
itu hampir menghilang dari pekerjaan sosial. ia menolak pandangan radikal
tradisional bahwa klien tidak mampu mengatasi penindasan yang menjadi ciri
semua masyarakat kapitalis, atau pandangan sistem bahwa energi untuk melakukan
perubahan dalam suatu sistem harus berasal dari pengaruh eksternal.
pandangan-pandangan itu telah digantikan oleh pengaruh teori konstruktif,
kritis dan ekologis dalam merancang cara-cara untuk menunjukkan kemungkinan apa
yang ada dalam situasi yang kita lihat, sementara mengakui dunia yang sangat
dibatasi. pasien, klien, pengguna layanan, warga negara jelas terlihat sebagai
aktor penting, bahkan aktor penting, dalam mencapai hasil apa pun yang
diinginkan dalam proses pekerjaan sosial. dengan demikian, pekerjaan sosial
harus lebih partisipatif, daripada terapeutik. ini adalah keberhasilan
pekerjaan yang berpusat pada tugas. pekerjaan sosial juga harus mengenali
karakteristik sosial dan pribadi tertentu dari klien, daripada memperlakukan
mereka sebagai semua jenis, atau semua membutuhkan model praktik yang sama. ini
adalah keberhasilan pendekatan feminis dan humanis terhadap pekerjaan sosial.
itu juga harus mengenali cara klien diperlakukan dalam sistem sosial, tanpa
menyangkal kemungkinan tindakan. ini adalah keberhasilan pendekatan
sensitivitas dan pemberdayaan untuk pekerjaan sosial. dan jika klien adalah
aktor krusial, hubungan sosial antara pekerja dan konteks yang dibuat oleh
agensi adalah sarana dari perubahan yang teori semakin optimis katakan akan
mungkin terjadi.
pekerjaan sosial, oleh karena
itu, membentuk lingkaran baru: kita dapat melihat ini dari gerakan teoretisnya.
ia menerima unsur terapi-refleksif itu sendiri, tetapi bergerak ke arah
refleksif, menjauh dari terapi. ia menerima elemen individualis-reformis itu
sendiri, tetapi individualisme bukan dari jenis yang mengatakan bahwa hanya
individu, bukan sosial, yang diperhitungkan. teori pekerjaan sosial mengatakan
bahwa kebutuhan dan keinginan individu yang dilayani harus diperhitungkan dalam
praktik yang sah secara moral yang mengintervensi sosial. teori pekerjaan
sosial, akhirnya, menerima bagian sosialis-kolektivis itu sendiri, tetapi
dengan penekanan pada posisi sosial dan politik klien dalam praktik kritis,
feminis dan pemberdayaan, daripada berusaha untuk membentuk kebutuhan mereka
menjadi kepentingan kolektif yang salah.
kami telah bergeser ke arah teori
positif dan optimis. dalam praktiknya pekerja sosial menerapkan pandangan yang
berbeda tentang peran sosial dari profesi mereka, menyiratkan analisis yang
berbeda dari dunia sosial mereka. pekerja sosial menggunakan praktik kritis dan
reflektif untuk menciptakan teori, dengan berlatih secara refleks dengan klien
mereka. ini adalah bagaimana pekerjaan mereka menjadi bagian dari perdebatan
kritis di antara ide-ide yang menginformasikan aksi kerja sosial di arena yang
membangun teori dalam dunia sosial yang kompleks.
Tabel hal. 47
|
Roberts and Northen (1976)
|
Feldman and Wodarski (1975)
|
Papell
and Rothman (1966)
|
Douglas
(1979)
|
Balgopal
and vassil
(1983)
|
Brown
(1992)
|
|
Organisasi
umum atau pengorganisasian secara umur
Psikologi
sosial
Fungsional
Mediasi
Pengembangan/budayawan
Tugas
terpusat
Krisis
sosialiasi
Intervensi
Penyelesaian
masalah
|
Tradisional
Pengelompokan
terpusat
Modifikasi perilaku
|
Perbaikan
Timba-balik
Tujuan (akhir/final) sosial
|
Berifat memilih
Perbaikan
Timbal-balik/mediasi
Pengelompokan
terpusat/proses/pengembangan/tahap kedewasaan/pengembangan diri
Tugas
terpusat
Perilaku
Tujuan (akhir/final) sosial
|
Perbaikan
Mediasi
Pengembangan
perilaku
|
Batas
waktu “arus utama”
Terapi
psikis
Model
yang terpusat pada orang/teori gestalt/psikodrama/analisa
tranksasi/penyelesaian masalah/tugas terpusat/kemampuan dibidang social
Interaksi
kelompok terbimbing
Tujuan
(akhir/final)sosial/interaksi sosial/swadaya membantu diri sendiri/saling
mendukung/pemberdayaan/pemasukan/penilaian/induksi
|
BAB
III
KESIMPULAN
Jadi
pada bab ini adalah melihat perdebatan terbaru tentang teori pekerjaan
social. Bagaimana kita menilai nilai
mereka menuntun kita tentang epistemologi. Berbagai macam gagasan teoritis
telah menghasilkan praktik praktik kerja social. Ada berbagai perbandingan
teori yang berbeda dalam kasus kerja social, kerja kelompok, dan social makro.
Jadi validasi penelitian teori
oparticular adalah batas. Pandangan positivist dan interpretivist otknowledge.
Mempresentasikan dua perbedaan juga. Ideas tentang darimana teori berasal dan
bagaimana menggambarkan diluar diri kita sendiri. Ini telah menghasilkan empat
pandangan tentang jalan dimana pengetahuan mempengaruhi praktik.
